nach oben

Erschienen in:

Open Access 14.04.2022 | Epilepsie | Übersichten

Epilepsiechirurgie bei älteren Patienten

verfasst von: Dr. med. Jonas M. Hebel, Prof. Dr. med. Martin Holtkamp

Erschienen in: Clinical Epileptology | Ausgabe 2/2022

Zusammenfassung

Die Entfernung des Anfallsfokus – durch Resektion oder Laserthermoablation – stellt bei ausgesuchten Patienten mit fokaler pharmakoresistenter Epilepsie eine Therapie mit guter Aussicht auf Anfallsfreiheit bei geringen Risiken dar. Die Vagusnerv- und die tiefe Hirnstimulation sind palliative Verfahren, die die Häufigkeit und die Schwere epileptischer Anfälle reduzieren sollen. Bei älteren Patienten besteht eine allgemeine Zurückhaltung hinsichtlich aller epilepsiechirurgischen Verfahren, „älter“ bedeutet in diesem Kontext in der Regel ein Lebensalter jenseits von 50 Jahren. In dieser Arbeit wird untersucht, ob es im Vergleich von älteren zu jüngeren Patienten relevante Unterschiede bezüglich Anfallsprognose und Komplikationsraten bei den verschiedenen epilepsiechirurgischen Verfahren gibt. Insgesamt ist die Datenlage dünn, es gibt kaum qualitativ hochwertige Studien. Die meisten Daten liegen für resektive Verfahren vor. Hier sind fast 700 ältere Patienten publiziert, meist in retrospektiven, monozentrischen Studien zu Temporallappenepilepsien. Zusammengefasst unterscheidet sich die Rate an Anfallsfreiheit und die an Komplikationen bei älteren Patienten nicht von der bei jüngeren Patienten. Es ist aber nicht auszuschließen, dass in der Gruppe der älteren Patienten bevorzugt besonders klare und erwartbar unkomplizierte Fälle reseziert wurden. Bei den Thermoablationsverfahren liegen keine Daten für ältere Patienten vor. Der minimal-invasive Ansatz könnte jedoch bei geringerer Komplikationsrate gerade für die Gruppe der Älteren interessant sein. Bei der Vagusnerv- und der tiefen Hirnstimulation deuten die wenigen verfügbaren Daten nicht auf Unterschiede zwischen älteren und jüngeren Patienten in Bezug auf Wirksamkeit und Sicherheit hin.

Die englische Version dieses Beitrags ist unter https://doi.org/10.1007/s10309-022-00481-0 zu finden

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Dieser Übersichtsartikel widmet sich verschiedenen Facetten der Epilepsiechirurgie bei älteren Patientinnen und Patienten (im Folgenden Verwendung des generischen Maskulinums). Es werden die Themen resektive Epilepsiechirurgie (rEC) bei Temporallappenepilepsie und extratemporalen Epilepsien im Hinblick auf die Anfallsprognose und (peri/post)operative Komplikationen beleuchtet. Für weitere wichtige Parameter der postoperativen Prognose – Kognition und Lebensqualität – verweisen wir auf den Artikel von Brückner et al. in diesem Heft. Weiter wird als Alternative zur klassischen rEC mit der Laserthermoablation ein recht neues minimal-invasives Verfahren besprochen, welches insbesondere im Hinblick auf die hier im Fokus stehende Altersgruppe möglicherweise vielversprechend ist. Ein palliativer Ansatz der Epilepsiechirurgie sind neuromodulative Verfahren – die Vagusnervstimulation und die tiefe Hirnstimulation. Erwähnenswert ist die stille Übereinkunft im Kontext der Epilepsiechirurgie, dass Patienten bereits ab dem 50. Lebensjahr als „älter“ kategorisiert werden (s. Tab. 1). Dies rührt mit Sicherheit daher, dass die Fallzahlen jenseits des 60. oder gar des 65. Lebensjahrs meist sehr niedrig sind.

Tab. 1

Autoren	Publikationsjahr	Resektionsort	Alter [Jahre]	N ≥50 J	N ≥60 J	N ≥70 J	N Kontrollen	N TLR	N ETLR	Mittleres Alter bei OP, ältere Pat. (Spanne) [Jahre]	Mittlere Epilepsiedauer [Jahre]	Mittleres Follow-up (Spanne) [Jahre]	Anfallsprognose Klasse Engel I in % (absolute Zahlen)
Cascino et al. [7]	1991	TL, FL	≥ 50	8	1	–	–	6	2 FLE	54 (50–69)	26	1,7 (mind. 1)	50 (3) TLE^e
Cascino et al. [7]	1991	TL, FL	≥ 50	8	1	–	–	6	2 FLE	54 (50–69)	26	1,7 (mind. 1)	0 FLE
McLachlan et al. [35]	1992	TL	≥ 45	20^c	≥ 1^d	–	68	20	–	51 (45–60)	23	5 (mind. 2)	30 (6)^e
McLachlan et al. [35]	1992	TL	17–45	20^c	≥ 1^d	–	68	20	–	51 (45–60)	23	5 (mind. 2)	30 (6)^e
Sirven et al. [45]	2000	TL	≥ 50	30	≥ 2^d	–	340	30	–	54,2 (50–66)	36	5 (1–12,8)	53 (16)^e
Sirven et al. [45]	2000	TL	19–49	30	≥ 2^d	–	340	30	–	54,2 (50–66)	36	5 (1–12,8)	53 (16)^e
Boling et al. [4]	2001	TL	≥ 50	18	≥ 1^d	–	200	18	–	54 (50–64)	35	5,3 (mind. 2)	61 % (11)
Boling et al. [4]	2001	TL	10–49	18	≥ 1^d	–	200	18	–	54 (50–64)	35	5,3 (mind. 2)	61 % (11)
Grivas et al.^a [22]	2006	TL	≥ 50	52	11	≥ 1^d	321	52	–	55,9 (50–71)	33	2,75 (1–7)	71 (37)
Grivas et al.^a [22]	2006	TL	< 50	52	11	≥ 1^d	321	52	–	55,9 (50–71)	33	2,75 (1–7)	82 (9) ≥ 60 J
Acosta et al. [1]	2008	TL	≥ 60	7	7	≥ 1^d	–	7	–	63,4 (60–76)	35	1–2	57 (4)
Costello et al. [11]	2009	TL, ETL	≥ 45	42^c (19 ≥ 50)	2	–	–	34	6 FLE	51 (45–66)	27	4 (1,1–14,4)	65 (15/23 ≤ 50 J)
									1 PLE				89 (17/19 > 50 J)
									1 andere				89 (17/19 > 50 J)
Murphy et al. [37]	2010	TL	≥ 50	21	≥ 1^d	≥ 1^d	103	21	–	54,9 (50–72)	36	9,5 (mind. 5)	81 (17)
Murphy et al. [37]	2010	TL	< 50	21	≥ 1^d	≥ 1^d	103	21	–	54,9 (50–72)	36	9,5 (mind. 5)	81 (17)
Srikijvilaikul et al. [47]	2011	TL	≥ 50	16	≥ 1^d	≥ 1^d	184	16	–	55,5 (50–72)	31	(mind. 1)	56 (9)
Srikijvilaikul et al. [47]	2011	TL	16–49	16	≥ 1^d	≥ 1^d	184	16	–	55,5 (50–72)	31	(mind. 1)	56 (9)
Patra et al. [39]	2014	TL, ETL	≥ 50	35	11	≥ 1^d	85	ns	ns	ns	ns	3	74 (26) ≥ 50 J
Patra et al. [39]	2014	TL, ETL	16–49	35	11	≥ 1^d	85	ns	ns	ns	ns	3	91 (10) ≥ 60 J
Bialek et al. [2]	2014	TL, ETL	≥ 50	67	7	–	491	58	6 FLE	55 (52–57)	29	(mind. 2)	61 (41)^f
			19–49						1 P/OLE				64 (37) TLE
									2 andere				57 (4) ETLE
									2 andere				71 (5) ≥ 60 J
Meguins et al. [36]	2015	TL	≥ 50	50	10	–	179	50	–	ns (50–68)	ns	ns	66 (33) ≥ 50 J
Meguins et al. [36]	2015	TL	< 50	50	10	–	179	50	–	ns (50–68)	ns	ns	50 (5) ≥ 60 J
Dewar et al. [14]	2016	TL, FL	≥ 60	12	12	1	–	11	1 FLE	65 (60–74)	27	3,1 (1–7,5)	75 (9)
													73 (8) TLE
													100 (1) FLE
d’Orio et al. [15]	2017	TL, ETL	≥ 50	50	≥ 1^d	–	–	40	4 FLE	53,8 (50–62)	32,5	6,5 (mind. 2; 2–18)	78 (39)
									2 PLE				83 (33) TLE
									1 OLE				60 (6) ETLE
									3 ML				60 (6) ETLE
Punia et al.^b [40]	2017	TL	≥ 70	7	7	7	–	7	–	72,8 (70–77)	26	(mind. 1)	57 (4)
Lang et al. [34]	2018	TL, ETL	≥ 50	78	20	–	–	71	7 FLE	56 (50–67)	28,9	4,6 (2–16)	68 (53) ≥ 50 2J-FU
									1 OLE				75 (15) ≥ 60 2J-FU
													65 (51) ≥ 50 L-FU
													80 (16) ≥ 60 L-FU
Punia et al.^b [41]	2018	TL, ETL	≥ 60	51	51	8	50	38	7 FLE	65	28	3	80 (41)
			25–45						2 P/OLE				89 (34) TLE
			25–45						4 ML				69 (9) ETLE
Delev et al.^a [13]	2020	TL	≥ 50	94	11	≥ 1^d	–	94	–	56 (50–71)	31	63 (1,5–19)	64 (60)^f
Gomez-Ibanez et al. [20]	2020	TL, ETL	≥ 50	38	9	–	–	34	4 FLE	56 (50–69)	42	4,46 (1–9,8)	74 (28)
													78 (7) ≥ 60 J
													71 (24) TLE
													100 (4) FLE
Hebel et al. [26]	2021	TL	≥ 50	43	11	1	–	43	–	57,3 (50–73)	34,6	2,9 (1–10,1)	67 (29) ≥ 50 1J-FU
													73 (8) ≥ 60 1J-FU
													58 (25) ≥ 50 L-FU
													73 (8) ≥ 60 L-FU
Racz et al.^a [42]	2021	TL, ETL	≥ 60	–	20	ns	60	18	2 ETL	66,2	39,9	3	70 (14) 1J-FU
Racz et al.^a [42]	2021	TL, ETL	20–40	–	20	ns	60	18	2 ETL	66,2	39,9	3	65 (13) L‑FU

ETL(R) (Resektion) außerhalb des Temporallappens, FL(E) Frontallappen(epilepsie), kA keine Angabe, L‑FU letztes Follow-up, mind. mindestens, ML multilobär, ns nicht spezifiziert, OLE Okzipitallappenepilepsie, PLE Parietallappenepilepsie, TLE Temporallappenepilepsie, TL(R) Temporallappen(resektion), 1J-FU 1-Jahres-Follow-up, 2J-FU 2-Jahres-Follow-up

^aVeröffentlichung von Delev et al. 2020 [13] enthält mutmaßlich alle Patienten von Grivas et al. 2006; mutmaßlich hohes Maß an Überschneidung in den Veröffentlichungen von Racz et al. 2021 [42] und Delev et al. 2020 [13]

^bVeröffentlichung von Punia et al. 2018 enthält alle Patienten von Punia et al. 2017

^cEinschluss für ältere Patienten erfolgte bereits ab 45 Jahren

^dIndirekter Rückschluss über Altersbereich bei eingeschlossenen Patienten

^eNäherungswert, da abweichendes an Engel angelehntes Klassifikationssystem verwendet wurde

^fNäherungswert, da abweichendes Klassifikationssystem nach ILAE verwendet wurde

Resektive Epilepsiechirurgie

Die rEC gilt als therapeutischer Goldstandard bei geeigneten Patienten mit pharmakoresistenter fokaler Epilepsie [18, 53]. Obwohl die Überlegenheit der rEC gegenüber rein konservativen Behandlungsoptionen bezüglich Anfallsfreiheit und auch der Mortalität [46] klar belegt ist, gelten epilepsiechirurgische Eingriffe nach wie vor als zu selten eingesetzt [29]. Zusätzlich besteht bei „älteren“ Patienten oft die Meinung zum zurückhaltenden Einsatz von rEC, da einige Studien bei Patienten im höheren Lebensalter bzw. bei längerer Dauer der Epilepsie niedrigere postoperative Anfallsfreiheitsraten [16, 27, 45] oder höhere (peri)operative Komplikationsraten bzw. mehr permanente Defizite [11, 22, 34] berichteten. Zudem gab es Arbeiten, die eine altersabhängige schlechtere neuropsychologische Prognose beschrieben ([39, 50], s. Artikel von Brückner et al. in dieser Ausgabe). Gleichzeitig gibt es eine Vielzahl an Studien, welche bezüglich Anfallsfreiheit (u. a. [22, 26, 34]), chirurgischer Komplikationen [37, 39, 41] und kognitiver Effekte [8, 26] von einer Nicht-Unterlegenheit bei Älteren berichteten.

Obgleich große Serien zur Anfallsprognose nach rEC teilweise auch ältere Patienten beinhalten, sind diese oft nicht gesondert quantifizierbar oder spezifisch beleuchtet. In der Literatur finden sich nach bestem Wissen der Autoren weltweit 21 Publikationen, die sich speziell dem Thema der rEC bei über 50-jährigen Patienten widmen, berücksichtigt sind insgesamt ca. 700 Fälle [1, 2, 4, 7, 11, 13‐15, 20, 22, 26, 34‐37, 39‐42, 45, 47]. Etwas mehr als die Hälfte der genannten Studien arbeitete mit eigenen Kontrollgruppen mit jüngeren Patienten, die anderen Arbeiten beschränkten sich auf die Beschreibung von Kohorten älterer Patienten. In Tab. 1 sind die entsprechenden Studien, soweit möglich, mit Fallzahlen und berichteter Anfallsprognose aufgelistet.

Die meisten der publizierten Fälle mit Resektion – knapp 600 – entfielen dabei auf Temporallappenepilepsien, 37 auf Frontallappenepilepsien, 8 auf Parietal- und Okzipitallappenepilepsien und 10 auf andere wie multilobäre Epilepsien (Abb. 1). Der verbleibende Rest ist aufgrund unklarer Aufschlüsselung syndromal nicht eindeutig zuzuordnen. Aus der genannten Literatur lassen sich ca. 170 Fälle von Patienten mit einem Alter von mehr als 60 Jahren identifizieren, bei 20 Patienten fanden extratemporale Resektionen statt – 11 frontal, 3 parietookzipital und 4 multilobär, während 2 weitere in der genauen Zuordnung unklar bleiben [14, 34, 41, 42]. Zuletzt lassen sich knapp 10 Operationen bei über 70-jährigen Patienten ausmachen [14, 26, 40, 41], wovon bei lediglich 1 Patienten eine extratemporale rEC – eine perirolandische erweiterte Läsionektomie bei Meningeom – erfolgte [41]. Bei Patienten jenseits des 50. Lebensjahrs finden 10 Fälle von Re-Resektionen bei fehlender postoperativer Anfallsfreiheit Erwähnung [26, 30, 41]. Es gibt jedoch relativ große monozentrische Serien, die dieses Thema gesondert behandeln, von denen einige ebenfalls „ältere“ Patienten beinhalten [21, 23, 44, 55].

Die durchschnittliche Dauer der Epilepsie vor Resektion lag bei allen in Tab. 1 aufgeführten Studien bei über 20 Jahren, bei mehr als der Hälfte über 30 und bei einer gar bei 42 Jahren [20]. Hier scheint sich die stets bedauerliche lange Latenz, bis Patienten einer Resektion zugeführt werden, weiter gesteigert zu haben. Betrachtet man nämlich die Zahlen einer großen Studienpopulation erwachsener Patienten mit einem mittleren Alter bei Operation von 35 Jahren, so wurde „lediglich“ eine mittlere Dauer der Epilepsie von 20 Jahren angegeben [3].

Eine längere Dauer der Epilepsie geht in der Regel mit einer kumulativ höheren Anzahl von bisher eingenommenen Antiepileptika einher. So berichtete einer der Autoren dieses Beitrags von im Median mehr als 7 (2 bis 14) Antiepileptika in einer Kohorte von über 50-Jährigen [26], während in einer Kohorte aller Altersgruppen bei Erwachsenen der Median bei 3 (0 bis 10) lag [16].

Anfallsprognose

Die postoperative Anfallsprognose wurde in fast allen oben genannten Studien entsprechend der Engel-Klassifikation [17] oder in leicht abgewandelter Form berichtet, oftmals jedoch nur entsprechend der 4 Hauptachsen und ohne Unterkategorisierung. Dies führt zu einem etwas verzerrten Bild, da vollständig anfallsfreie Patienten, die auch keine bewusst erlebten nichtmotorischen Anfälle („Auren“) mehr aufweisen, nicht immer eindeutig dargestellt werden. Dies ist jedoch auch in über die beleuchtete Altersgruppe hinausgehenden, zumeist älteren Studien oftmals der Fall und tut somit einer Vergleichbarkeit der Ergebnisse keinen grundsätzlichen Abbruch. Die Häufigkeit für ein Outcome der Klasse Engel I (also „Anfallsfreiheit“) für alle älteren Patienten der oben genannten Studien lag überwiegend zwischen 60 und 80 %, während die höheren und niedrigeren Werte aus den kleineren Kohorten stammen, in denen einzelne Patienten dann jeweils höher wiegen. Ermittelt man den Mittelwert aus allen in Tab. 1 zitierten Studien, so kommt man auf 74 % anfallsfreie Patienten (505 von 680 Patienten) beim letzten Follow-up und einer Nachbeobachtungszeit von mindestens 1 Jahr. Auch bei den über 60-jährigen Patienten liegt der Wert bei 74 % (128 von 172 Patienten; Abb. 2). Von einigen Autoren wurde eine Tendenz bzw. gar eine signifikant bessere Anfallsprognose in dieser Altersgruppe ab 60 Jahren im Vergleich zu jüngeren Patienten berichtet und dem Umstand zugeschrieben, dass mit zunehmendem Alter nur umso eindeutigere Fälle resektiven Operationen zugeführt werden [34, 39, 41].

Ein häufig benutztes Argument für rEC ist die Möglichkeit, nach einigen Jahren der Anfallsfreiheit die antiepileptische Therapie zu beenden. In einer Übersichtsarbeit von Tellez-Zenteno et al. stellten die Autoren fest, dass der Anteil postoperativ anfallsfreier Patienten aller Altersgruppen mit Temporallappenepilepsie, die ihre Antiepileptika abgesetzt hatten, erstaunlich niedrig bei 20 % lag [49]. Bei älteren Patienten ist man mutmaßlich noch etwas zurückhaltender. So berichteten einige Autoren von lediglich 5 % der Patienten, bei denen Antiepileptika beendet und von 19–41 % der Patienten mit jeweils reduzierten Dosierungen [26, 34, 42].

Temporallappenresektionen

Betrachtet man nun die große Zahl an Resektionen bei Temporallappenepilepsien, kommt man nach Extraktion aller ermittelbaren Zahlen auf eine mittlere Anfallsfreiheitsrate von 66 % (320 von 486 Patienten) beim letzten Follow-up (Abb. 2). Im Literaturvergleich mit allen Altersgruppen entspricht dies beinahe dem berichteten Mittelwert von 69 % (Übersicht in [52]). In den Studien mit eigener Kontrollgruppe jüngerer Patienten stellten die meisten keinen statistisch signifikanten Unterschied bezüglich der Rate an Anfallsfreiheit (Engel-Klasse I) fest [2, 4, 15, 22, 37, 39, 41]. Andere Arbeiten berichteten sowohl vom Alter der Patienten [45, 47] als auch von der Dauer der Epilepsie als signifikante negative Prädiktoren für Anfallsfreiheit [45]. Da die Altersgrenze von 50 (bzw. 60) Jahren willkürlich gezogen ist, ist ein dichotomer Vergleich der entstehenden Gruppen weniger gut geeignet, um den Einfluss des Alters der Patienten bzw. der Dauer der Epilepsie auf die Rate postoperativer Anfallsfreiheit zu ermitteln. Regressionsanalysen sind in diesem Fall eleganter. So beschreiben Janszky et al. ebendiese beiden Faktoren als negative Prädiktoren für die Langzeitprognose (Follow-up von 5 Jahren) von Anfällen in einer großen Kohorte von Patienten mit Hippocampussklerose, die auch Patienten über 50 Jahre beinhaltet [27]. Dem stehen die Ergebnisse von Jeha et al. entgegen, in denen das Alter der Patienten und die Dauer der Epilepsie vor Operation keinen signifikanten prädiktiven Wert für die Anfallsfreiheit hatten [28].

Weitere Variablen von möglichem prognostischem Wert hinsichtlich Anfallsfreiheit, allen voran eine MRT-Läsion, sollten sicherlich eher mit Blick auf ein umfassendes Patientenkollektiv (Übersichten in [43, 48]) betrachtet werden und nicht auf die auch oftmals methodisch schlechteren und mit mutmaßlich zahlreichen Selektionsbias behafteten Studien bei älteren Patienten beschränkt sein.

Extratemporale Resektionen und Re-Resektionen

Aus den in Tab. 1 aufgelisteten Studien lässt sich, bezogen auf alle extratemporalen Resektionen, die postoperative Anfallssituation bei 37 Patienten ermitteln, 24 (65 %) waren nach einem Zeitraum von mindestens 1 Jahr anfallsfrei (Abb. 2). Diese Zahl liegt deutlich über dem erwarteten Mittelwert von Patienten aller Altersgruppen (Übersicht in [48]), was sich vermutlich erneut durch eindeutigere Fälle/Operationsindikationen im Alter erklären lässt. Eine weitere syndromale bzw. lokalisatorische Aufschlüsselung erachten wir bei sehr kleinen Fallzahlen als nicht sinnvoll.

Bei Patienten mit Re-Resektionen finden sich unseres Wissens auf Einzelfallebene 6 Patienten mit extrahierbarer Anfallsprognose, von denen 3 vollständig anfallsfrei waren und ein weiterer lediglich bewusst erlebte nichtmotorische Anfälle („Auren“) hatte [26, 30]. In einer Metaanalyse von 36 Studien, die sich dem Thema Re-Resektionen an umfassenden Patientenkollektiven widmete, konnte kein Zusammenhang zwischen Alter und Anfallsprognose nach erneuter Operation festgestellt werden. Läsionelle (MRT bzw. Histopathologie) und temporale Epilepsien waren in dieser Patientengruppe hingegen positive Prädiktoren für Anfallsfreiheit [33].

Komplikationen

Das Thema operativer Komplikationen mit persistierenden Defiziten ist komplex. Zum einen werden diese oft mit uneinheitlicher Bewertung ob des Schweregrades berichtet, zum anderen muss man bei vornehmlich retrospektiven Analysen mutmaßlich von einer Untererfassung ausgehen. Die Angaben von (peri-)operativen Komplikationen reichen von Wundinfektionen bis zu Septitiden, von klinisch stummen Infarkten zu persistierender Hemiparese, von transienten Hygromen zu solchen, die eine permanente Shuntversorgung benötigten. Gesichtsfelddefekte werden teilweise als erwartbares Defizit überhaupt nicht gewertet oder zählen zu persistierenden Schäden. Solche bleibenden neurologischen Defizite werden bei älteren Patienten zwischen 0 und 10 % angegeben [2, 11, 13, 14, 20, 22, 26, 34, 35, 37, 41, 42, 47] und liegen somit im erwartbaren Bereich (Übersicht in [25]). Manche Autoren berichten von einer signifikant höheren Rate persistierender neurologischer Defizite bei älteren Patienten im Vergleich zur eigenen jüngeren Kontrollgruppe [22], andere konnten keinen Unterschied feststellen [41]. Diese niedrigen Komplikationsraten sind sicherlich ermutigend, sollten jedoch trotzdem unter Vorbehalt betrachtet werden. Die bereits eingangs erwähnte anzunehmende Untererfassung lässt eine höhere Dunkelziffer erwarten, dies allerdings auch bei jüngeren Patienten. Weiter ist bei älteren Patienten zu erwarten, dass eine Selektion stattfindet in Richtung von Patienten mit erwartbar niedrigerem Komplikationsrisiko analog der oben diskutierten Auswahl älterer Patienten mit erwartbar guter Anfallsprognose. Da ganz allgemein Komplikationen bei refraktären Epilepsien im höheren Alter zunehmen (z. B. Änderungen in der Pharmakokinetik, Stürze mit Frakturgefahr, Verlust der Selbstständigkeit), besteht die Herausforderung darin, diese gegen die Risiken der Epilepsiechirurgie abzuwägen.

Laser- und Radiofrequenzthermoablation

Die Laserthermoablation wird seit einigen Jahren zur Abtragung der epileptogenen Zone erfolgreich eingesetzt, die Domänen sind das hypothalamische Hamartom und die mesiale Temporallappenepilepsie. Kohorten mit Laserthermoablation bei hypothalamischem Hamartom bestehen überwiegend aus Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Die bisher größte retrospektive Studie bei mesialer Temporallappenepilepsie besteht aus 234 Patienten, nach 1 Jahr waren 58 % anfallsfrei [54]. Dies entspricht der Rate nach Resektionen. Das mittlere Alter der Patienten in dieser Studie betrug 42 ± 15 Jahre, somit ist davon auszugehen, dass ein Teil der Patienten älter als 50 Jahre war. Hierzu finden sich in der Arbeit jedoch keine Angaben. Somit kann zur spezifischen Anfallsprognose und zu Komplikationen in dieser Altersgruppe keine Stellung bezogen werden. Die größte retrospektive Studie bei Patienten mit extratemporaler Epilepsie besteht aus 35 Patienten, nach 1 Jahr waren 44 % anfallsfrei [24]. Das mittlere Alter betrug 36 ± 13 Jahre, es gibt keine Angaben zur Altersverteilung und somit zu älteren Patienten.

Bei der Radiofrequenzthermoablation werden die bereits aus diagnostischen Zwecken einliegenden Stereo-EEG-Elektroden meist verschiedener Trajektorien genutzt, um epileptogene Läsionen zu abladieren. Interessant ist dies insbesondere bei multiplen Läsionen wie periventrikulären nodulären Heterotopien oder Tubera bei der tuberösen Sklerose (Übersicht in [6]). Eine retrospektive Studie mit 162 Patienten beinhaltete auch Patienten ab 50 Jahre, es finden sich jedoch keine gesonderten Angaben zu älteren Patienten [5]. Die Anfallsfreiheitsrate war insgesamt nach 1 Jahr mit 7 % sehr niedrig; hier muss allerdings berücksichtigt werden, dass die Implantationen zu diagnostischen und nicht primär zu therapeutischen Zwecken erfolgten. Vielfach schloss sich nämlich konsekutiv noch eine reguläre rEC an. Hier zeigte sich der Status von „Respondern“ der vorherigen Ablation (> 50 % Anfallsreduktion nach 2 Monaten) als positiver prädiktiver Wert von 93 % für ein Engel-I- oder -II-Outcome für die nachfolgende rEC. Vor dem Hintergrund der sehr niedrigen Komplikationsrate dieser Methode (s. nächster Absatz) könnte dies nicht zuletzt bei älteren Patienten eine nützliche Zusatzinformation in der Prognoseeinschätzung nach prächirurgischer Abklärung sein.

Insgesamt treten bei den Thermoablationsverfahren im Vergleich zur offenen Resektion weniger akute Komplikationen und weniger kognitive Einbußen auf [6, 31]. Daher könnte der minimal-invasive Ansatz gerade bei älteren Patienten von Interesse sein, auch wenn aktuell noch keine Daten zur Rate an Anfallsfreiheit bei dieser Altersgruppe vorliegen.

Stimulationsverfahren

Im Gegensatz zu den potenziell kurativen Verfahren der Resektion bzw. der Ablation des Anfallsfokus verfolgen neuromodulierende Stimulationsverfahren einen palliativen Ansatz, bei Patienten mit pharmakoresistenter Epilepsie besteht das Ziel in einer Reduktion der Frequenz und Schwere von Anfällen. Die beiden in Europa zugelassenen Verfahren sind die Vagusnervstimulation und die tiefe Hirnstimulation (der anterioren Thalamuskerne).

Vagusnervstimulation

In einer Studie wurden 11 Patienten mit einem Alter von mehr als 50 Jahren mit 92 jüngeren Patienten verglichen. Bei den Älteren fanden sich 64 % mit mehr als 50 % weniger Anfällen (Responder), bei den Jüngeren waren dies 52 % [9]. Der Unterschied war wegen der geringen Fallzahl jedoch nicht signifikant. In einem großen norwegischen Register wurden prospektiv die Daten von 436 Patienten gesammelt und nachverfolgt. Gut die Hälfte der Patienten waren Erwachsene, dementsprechend betrug das mediane Alter 20 Jahre [32]. Es gibt keine Angaben zu älteren Patienten, die in Anbetracht des niedrigen medianen Alters der Patienten allenfalls Einzelfälle darstellen können. Wie bei der Gabe von Antiepileptika lag die Responderrate für Patienten mit Epilepsie nach Schlaganfall höher als bei anderen Ätiologien. Dies ist für die Behandlung älterer Patienten eine wichtige Information. In einem Vergleich der Wirksamkeit von Vagusnervstimulation (n = 17) vs. Stimulation des anterioren Thalamus (n = 18) profitierten ältere Patienten und solche mit einem späteren Beginn der Epilepsie mehr von dem erstgenannten Stimulationsverfahren [56]. In einer Metaanalyse mit gut 1000 Patienten aus 16 Studien stellten sich das Alter bei Epilepsiebeginn und das Alter bei Implantation jedoch nicht als Prädiktor für ein gutes Ansprechen dar [51]. Das mittlere Alter in den meisten der eingeschlossenen Studien lag aber deutlich unter 50 Jahren, sodass auch hier keine konkreten Daten zu älteren Patienten vorliegen.

Tiefe Hirnstimulation

In der SANTE-Studie, die zur Zulassung der Stimulation des anterioren Thalamus bei Patienten mit fokaler therapierefraktärer Epilepsie in Europa geführt hatte, wurden 110 Patienten mit einem mittleren Alter von 36 ± 11 Jahren untersucht [19]. Es werden keine Angaben zu älteren Patienten gemacht, einzelne Patienten können aber in Anbetracht des mittleren Alters älter als 50 Jahre gewesen sein. In einer unkontrollierten Studie wurden 25 Patienten mit uni- oder bilateraler direkter Stimulation des Anfallsfokus im Hippocampus behandelt [12]. Drei von 7 Patienten (43 %) mit einem Alter von mehr als 50 Jahren wurden frei von fokalen nicht-bewusst erlebten Anfällen, bei den 18 jüngeren Patienten waren dies 5 (28 %). Die geringe Anzahl der Patienten lässt aber einen statistischen Vergleich nicht zu. Weitere Studien, die die Wirksamkeit und Verträglichkeit der tiefen Hirnstimulation bei älteren Patienten untersucht haben, liegen nicht vor.

Diskonnektionsverfahren

Die hemisphärischen Diskonnektionen stellen „radikale“ Verfahren bei unilateralen Pathologien dar. Sie sind mit einer sehr guten Anfallsprognose vergesellschaftet (Engel I um 80 %), obgleich man die erwartbaren Folgen dieser Eingriffe in Kauf nehmen muss (Übersicht in [10]). Patienten über 50 Jahre finden sich hier nur auf Einzelfallebene (z. B. [38]), sodass eine sinnhafte Aussage über diese Altersgruppe nicht möglich ist.

Fazit für die Praxis

Resektive und ablative Epilepsiechirurgie stellt bei ausgesuchten Patienten mit pharmakoresistenter fokaler Epilepsie ein Verfahren mit guter Chance auf Anfallsfreiheit dar.
Vagusnerv- und tiefe Hirnstimulation sind palliative Ansätze mit dem Ziel der Reduktion von Anfallsfrequenz und -schwere.
Alle epilepsiechirurgischen Verfahren werden bei älteren Patienten jenseits des 50. Lebensjahrs zu selten und zu zögerlich eingesetzt, wahrscheinlich wegen der Sorge vor vermehrten Komplikationen.
Die Datenlage zur Wirksamkeit und Sicherheit von epilepsiechirurgischen Verfahren bei Älteren ist dünn, die meisten Daten liegen für die resektive Epilepsiechirurgie im Temporallappen vor.
Es gibt keine Hinweise darauf, dass epilepsiechirurgische Verfahren bei älteren Patienten weniger wirksam und weniger sicher sind.
Auch älteren Patienten mit fokaler pharmakoresistenter Epilepsie sollte das Spektrum epilepsiechirurgischer Verfahren im Kontext der individuellen Konstellation angeboten werden.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J.M. Hebel ist Mitglied der Leitliniengruppe „Management erster epileptischer Anfall und Epilepsien“ der Deutschen Gesellschaft für Neurologie. M. Holtkamp hat in den Jahren 2018 bis 2022 von den Firmen Angelini/Arvelle, Bial, Desitin, Eisai, GW Pharma, UCB und Zogenix Honorare für Beratungen und Vorträge erhalten. Diese haben keinen Bezug zu den Inhalten dieses Beitrags. Zudem ist er Koordinator der Leitliniengruppe „Management erster epileptischer Anfall und Epilepsien“ der Deutschen Gesellschaft für Neurologie.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.

Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.

Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.

Unsere Produktempfehlungen

Clinical Epileptology

Print-Titel

• Übersichten, Originalarbeiten, Kasuistiken

• Aktuelles aus der epileptologischen Diagnostik und Therapie

Gratisausgabe bestellen ¹

e.Med Interdisziplinär

Kombi-Abonnement

Jetzt e.Med zum Sonderpreis bestellen!

Für Ihren Erfolg in Klinik und Praxis - Die beste Hilfe in Ihrem Arbeitsalltag

Mit e.Med Interdisziplinär erhalten Sie Zugang zu allen CME-Fortbildungen und Fachzeitschriften auf SpringerMedizin.de.

Jetzt bestellen und 100 € sparen!

Jetzt testen ²

e.Med Neurologie & Psychiatrie

Kombi-Abonnement

Mit e.Med Neurologie & Psychiatrie erhalten Sie Zugang zu CME-Fortbildungen der Fachgebiete, den Premium-Inhalten der dazugehörigen Fachzeitschriften, inklusive einer gedruckten Zeitschrift Ihrer Wahl.

Jetzt testen ³

e.Med Neurologie

Kombi-Abonnement

Mit e.Med Neurologie erhalten Sie Zugang zu CME-Fortbildungen des Fachgebietes, den Premium-Inhalten der neurologischen Fachzeitschriften, inklusive einer gedruckten Neurologie-Zeitschrift Ihrer Wahl.

Jetzt testen ⁴

Acosta I, Vale F, Tatum WO, Benbadis SR (2008) Epilepsy surgery after age 60. Epilepsy Behav 12(2):324–325. https://doi.org/10.1016/j.yebeh.2007.10.009CrossRefPubMed

Bialek F, Rydenhag B, Flink R, Malmgren K (2014) Outcomes after resective epilepsy surgery in patients over 50 years of age in Sweden 1990–2009—a prospective longitudinal study. Seizure 23(8):641–645. https://doi.org/10.1016/j.seizure.2014.05.003CrossRefPubMed

Blumcke I, Spreafico R, Haaker G, Coras R, Kobow K, Bien CG et al (2017) Histopathological findings in brain tissue obtained during epilepsy surgery. N Engl J Med 377(17):1648–1656CrossRef

Boling W, Andermann F, Reutens D, Dubeau F, Caporicci L, Olivier A (2001) Surgery for temporal lobe epilepsy in older patients. J Neurosurg 95(2):242–248. https://doi.org/10.3171/jns.2001.95.2.0242CrossRefPubMed

Bourdillon P, Isnard J, Catenoix H, Montavont A, Rheims S, Ryvlin P, Ostrowsky-Coste K, Mauguiere F, Guénot M (2017) Stereo electroencephalography-guided radiofrequency thermocoagulation (SEEG-guided RF-TC) in drug-resistant focal epilepsy: results from a 10-year experience. Epilepsia 58(1):85–93. https://doi.org/10.1111/epi.13616CrossRefPubMed

Bourdillon P, Cucherat M, Isnard J, Ostrowsky-Coste K, Catenoix H, Guénot M, Rheims S (2018) Stereo-electroencephalography-guided radiofrequency thermocoagulation in patients with focal epilepsy: a systematic review and meta-analysis. Epilepsia 59(12):2296–2304. https://doi.org/10.1111/epi.14584CrossRefPubMed

Cascino GD, Sharbrough FW, Hirschorn KA, Marsh WR (1991) Surgery for focal epilepsy in the older patient. Neurology 41(9):1415–1417. https://doi.org/10.1212/wnl.41.9.1415CrossRefPubMed

Chapin JS, Busch RM, Silveira DC, Wehner T, Naugle RI, Ferguson L, Najm IM (2013) Memory performance in older adults before and after temporal lobectomy for pharmacoresistant epilepsy. Clin Neuropsychol 27(8):1316–1327. https://doi.org/10.1080/13854046.2013.850535CrossRefPubMed

Chrastina J, Kocvarova J, Novak Z, Dolezalova I, Svoboda M, Brazdil M (2018) Older age and longer epilepsy duration do not predict worse seizure reduction outcome after vagus nerve stimulation. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg 79(2):152–158. https://doi.org/10.1055/s-0037-1607396CrossRefPubMed

10.

Cossu M, Nichelatti M, De Benedictis A, Rizzi M (2021) Lateral versus vertical hemispheric disconnection for epilepsy: a systematic review and meta-analysis. J Neurosurg. https://doi.org/10.3171/2021.5.JNS21949CrossRefPubMed

11.

Costello DJ, Shields DC, Cash SS, Eskandar EN, Cosgrove GR, Cole AJ (2009) Consideration of epilepsy surgery in adults should be independent of age. Clin Neurol Neurosurg 111(3):240–245. https://doi.org/10.1016/j.clineuro.2008.10.005CrossRefPubMed

12.

Cukiert A, Cukiert CM, Burattini JA, Mariani PP (2021) Long-term seizure outcome during continuous bipolar hippocampal deep brain stimulation in patients with temporal lobe epilepsy with or without mesial temporal sclerosis: an observational, open-label study. Epilepsia 62(1):190–197. https://doi.org/10.1111/epi.16776CrossRefPubMed

13.

Delev D, Taube J, Helmstaedter C, Hakvoort K, Grote A, Clusmann H, von Lehe M (2020) Surgery for temporal lobe epilepsy in the elderly: improving quality of life despite cognitive impairment. Seizure 79:112–119. https://doi.org/10.1016/j.seizure.2020.05.003CrossRefPubMed

14.

Dewar S, Eliashiv D, Walshaw PD, Engel J, Fried I, Moseley BD (2016) Safety, efficacy, and life satisfaction following epilepsy surgery in patients aged 60 years and older. J Neurosurg 124(4):945–951. https://doi.org/10.3171/2015.3.JNS142317CrossRefPubMed

15.

d’Orio P, Pelliccia V, Gozzo F, Cardinale F, Castana L, Russo LG, Bottini G, Scarpa P, Cossu M (2017) Epilepsy surgery in patients older than 50 years: effectiveness, safety, and predictors of outcome. Seizure 50:60–66. https://doi.org/10.1016/j.seizure.2017.06.003CrossRefPubMed

16.

Edelvik A, Rydenhag B, Olsson I, Flink R, Kumlien E, Källén K, Malmgren K (2013) Long-term outcomes of epilepsy surgery in Sweden: a national prospective and longitudinal study. Neurology 81(14):1244–1251. https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e3182a6ca7bCrossRefPubMedPubMedCentral

17.

Engel J, van Ness PC, Rasmussen TB, Ojemann LM (1993) Outcome with respect to epileptic seizures. In: Engel J (Hrsg) Surgical treatment of the epilepsies, 2. Aufl. Raven Press, New York, NY, S 609–621

18.

Engel J, McDermott MP, Wiebe S, Langfitt JT, Stern JM, Dewar S, Sperling MR, Gardiner I, Erba G, Fried I, Jacobs M, Vinters HV, Mintzer S, Kieburtz K (2012) Early surgical therapy for drug-resistant temporal lobe epilepsy: a randomized trial. JAMA 307(9):922–930. https://doi.org/10.1001/jama.2012.220CrossRefPubMedPubMedCentral

19.

Fisher R, Salanova V, Witt T et al (2010) Electrical stimulation of the anterior nucleus of thalamus for treatment of refractory epilepsy. Epilepsia 51(5):899–908. https://doi.org/10.1111/j.1528-1167.2010.02536.xCrossRefPubMed

20.

Gómez-Ibáñez A, Garcés-Sánchez M, Hampel KG, Cano-López I, Conde-Sardón R, Gutiérrez-Martín A, Villanueva-Haba V (2020) Epilepsy surgery beyond 50 years: long-term seizure and cognitive outcomes. J Neurol Sci 414:116872. https://doi.org/10.1016/j.jns.2020.116872CrossRefPubMed

21.

González-Martínez JA, Srikijvilaikul T, Nair D, Bingaman WE (2007) Long-term seizure outcome in reoperation after failure of epilepsy surgery. Neurosurgery 60(5):873–880. https://doi.org/10.1227/01.NEU.0000255438.13871.FA (discussion 873–80)CrossRefPubMed

22.

Grivas A, Schramm J, Kral T, von Lehe M, Helmstaedter C, Elger CE, Clusmann H (2006) Surgical treatment for refractory temporal lobe epilepsy in the elderly. Seizure outcome and neuropsychological sequels compared with a younger cohort. Epilepsia 47(8):1364–1372. https://doi.org/10.1111/j.1528-1167.2006.00608.xCrossRefPubMed

23.

Grote A, Witt J‑A, Surges R, von Lehe M, Pieper M, Elger CE, Helmstaedter C, Ormond DR, Schramm J, Delev D (2016) A second chance—reoperation in patients with failed surgery for intractable epilepsy: long-term outcome, neuropsychology and complications. J Neurol Neurosurg Psychiatry 87(4):379–385. https://doi.org/10.1136/jnnp-2015-310322CrossRefPubMed

24.

Gupta K, Cabaniss B, Kheder A, Gedela S, Koch P, Hewitt KC, Alwaki A, Rich C, Ramesha S, Hu R, Drane DL, Gross RE, Willie JT (2020) Stereotactic MRI-guided laser interstitial thermal therapy for extratemporal lobe epilepsy. Epilepsia 61(8):1723–1734. https://doi.org/10.1111/epi.16614CrossRefPubMedPubMedCentral

25.

Hader WJ, Tellez-Zenteno J, Metcalfe A, Hernandez-Ronquillo L, Wiebe S, Kwon C‑S, Jette N (2013) Complications of epilepsy surgery: a systematic review of focal surgical resections and invasive EEG monitoring. Epilepsia 54(5):840–847. https://doi.org/10.1111/epi.12161CrossRefPubMed

26.

Hebel JM, Heerwig C, Möller H, Sauvigny T, Martens T, Dührsen L, Stodieck SR, Brückner K, Lanz M (2021) Resective epilepsy surgery in patients aged 50 years and older—a retrospective study regarding seizure outcome, memory performance, and psychopathology. Epilepsy Behav 118:107933. https://doi.org/10.1016/j.yebeh.2021.107933CrossRefPubMed

27.

Janszky J, Janszky I, Schulz R, Hoppe M, Behne F, Pannek HW, Ebner A (2005) Temporal lobe epilepsy with hippocampal sclerosis: predictors for long-term surgical outcome. Brain 128(2):395–404. https://doi.org/10.1093/brain/awh358CrossRefPubMed

28.

Jeha LE, Najm IM, Bingaman WE, Khandwala F, Widdess-Walsh P, Morris HH, Dinner DS, Nair D, Foldvary-Schaeffer N, Prayson RA, Comair Y, O’Brien R, Bulacio J, Gupta A, Lüders HO (2006) Predictors of outcome after temporal lobectomy for the treatment of intractable epilepsy. Neurology 66(12):1938–1940. https://doi.org/10.1212/01.wnl.0000219810.71010.9bCrossRefPubMed

29.

Jetté N, Sander JW, Keezer MR (2016) Surgical treatment for epilepsy: the potential gap between evidence and practice. Lancet Neurol 15(9):982–994. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(16)30127-2CrossRefPubMed

30.

Jung R, Aull-Watschinger S, Moser D, Czech T, Baumgartner C, Bonelli-Nauer S, Pataraia E (2013) Is reoperation an option for patients with temporal lobe epilepsy after failure of surgery? Seizure 22(7):502–506. https://doi.org/10.1016/j.seizure.2012.11.011CrossRefPubMed

31.

Kohlhase K, Zöllner JP, Tandon N, Strzelczyk A, Rosenow F (2021) Comparison of minimally invasive and traditional surgical approaches for refractory mesial temporal lobe epilepsy: a systematic review and meta-analysis of outcomes. Epilepsia 62(4):831–845. https://doi.org/10.1111/epi.16846CrossRefPubMed

32.

Kostov KH, Kostov H, Larsson PG, Henning O, Eckmann CAC, Lossius MI, Peltola J (2021) Norwegian population-based study of long-term effects, safety, and predictors of response of vagus nerve stimulation treatment in drug-resistant epilepsy: the NORPulse study. Epilepsia. https://doi.org/10.1111/epi.17152CrossRefPubMed

33.

Krucoff MO, Chan AY, Harward SC, Rahimpour S, Rolston JD, Muh C, Englot DJ (2017) Rates and predictors of success and failure in repeat epilepsy surgery: a meta-analysis and systematic review. Epilepsia 58(12):2133–2142. https://doi.org/10.1111/epi.13920CrossRefPubMedPubMedCentral

34.

Lang JD, Grell L, Hagge M, Onugoren MD, Gollwitzer S, Graf W, Schwarz M, Coras R, Blümcke I, Sommer B, Rössler K, Buchfelder M, Schwab S, Stefan H, Hamer HM (2018) Long-term outcome after epilepsy surgery in older adults. Seizure 57:56–62. https://doi.org/10.1016/j.seizure.2018.02.012CrossRefPubMed

35.

McLachlan RS, Chovaz CJ, Blume WT, Girvin JP (1992) Temporal lobectomy for intractable epilepsy in patients over age 45 years. Neurology 42(3):662–665. https://doi.org/10.1212/wnl.42.3.662CrossRefPubMed

36.

Meguins LC, Adry RA, Silva-Junior SC, de Araújo Filho GM, Marques LHN (2015) Shorter epilepsy duration is associated with better seizure outcome in temporal lobe epilepsy surgery. Arq Neuro-Psiquiatr 73(3):212–217. https://doi.org/10.1590/0004-282X20140230CrossRef

37.

Murphy M, Smith PD, Wood M, Bowden S, O’Brien TJ, Bulluss KJ, Cook MJ (2010) Surgery for temporal lobe epilepsy associated with mesial temporal sclerosis in the older patient. A long-term follow-up. Epilepsia 51(6):1024–1029. https://doi.org/10.1111/j.1528-1167.2009.02430.xCrossRefPubMed

38.

Nelles M, Urbach H, Sassen R, Schöne-Bake JC, Tschampa H, Träber F, Delev D, Elger CE, Jurcoane A, Hattingen E (2015) Functional hemispherectomy: postoperative motor state and correlation to preoperative DTI. Neuroradiology 57(11):1093–1102. https://doi.org/10.1007/s00234-015-1564-yCrossRefPubMed

39.

Patra S, Elisevich K, Podell K, Schultz L, Gaddam S, Smith B, Spanaki-Varelas M (2014) Influence of age and location of ictal onset on postoperative outcome in patients with localization-related epilepsy. Br J Neurosurg 28(1):61–67. https://doi.org/10.3109/02688697.2013.817529CrossRefPubMed

40.

Punia V, Abdelkader A, Stojic A (2017) Breaking the age barrier: epilepsy surgery in septuagenarians. Epilepsy Behav 70(A):94–96. https://doi.org/10.1016/j.yebeh.2017.03.017CrossRefPubMed

41.

Punia V, Abdelkader A, Busch RM, Gonzalez-Martinez J, Bingaman W, Najm I, Stojic A (2018) Time to push the age limit: epilepsy surgery in patients 60 years or older. Epilepsia Open 3(1):73–80. https://doi.org/10.1002/epi4.12099CrossRefPubMedPubMedCentral

42.

Rácz A, Menne K, Borger V, Hampel KG, Vatter H, Helmstaedter C, Elger CE, Surges R (2021) Outcome after resective epilepsy surgery in the elderly. J Neurosurg. https://doi.org/10.3171/2021.4.JNS204013CrossRefPubMed

43.

Ryvlin P, Cross JH, Rheims S (2014) Epilepsy surgery in children and adults. Lancet Neurol 13(11):1114–1126. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(14)70156-5CrossRefPubMed

44.

Siegel AM, Cascino GD, Meyer FB, McClelland RL, So EL, Marsh WR, Scheithauer BW, Sharbrough FW (2004) Resective reoperation for failed epilepsy surgery: seizure outcome in 64 patients. Neurology 63(12):2298–2302. https://doi.org/10.1212/01.wnl.0000147476.86575.a7CrossRefPubMed

45.

Sirven JI, Malamut BL, O’Connor MJ, Sperling MR (2000) Temporal lobectomy outcome in older versus younger adults. Neurology 54(11):2166–2170CrossRef

46.

Sperling MR, Barshow S, Nei M, Asadi-Pooya AA (2016) A reappraisal of mortality after epilepsy surgery. Neurology 86(21):1938–1944. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000002700CrossRefPubMed

47.

Srikijvilaikul T, Lerdlum S, Tepmongkol S, Shuangshoti S, Locharernkul C (2011) Outcome of temporal lobectomy for hippocampal sclerosis in older patients. Seizure 20(4):276–279. https://doi.org/10.1016/j.seizure.2010.12.008CrossRefPubMed

48.

Téllez-Zenteno JF, Dhar R, Wiebe S (2005) Long-term seizure outcomes following epilepsy surgery: a systematic review and meta-analysis. Brain 128(5):1188–1198. https://doi.org/10.1093/brain/awh449CrossRefPubMed

49.

Téllez-Zenteno JF, Dhar R, Hernandez-Ronquillo L, Wiebe S (2007) Long-term outcomes in epilepsy surgery: antiepileptic drugs, mortality, cognitive and psychosocial aspects. Brain 130(2):334–345. https://doi.org/10.1093/brain/awl316CrossRefPubMed

50.

Thompson PJ, Baxendale SA, McEvoy AW, Duncan JS (2015) Cognitive outcomes of temporal lobe epilepsy surgery in older patients. Seizure 29:41–45. https://doi.org/10.1016/j.seizure.2015.03.017CrossRefPubMed

51.

Wang H‑J, Tan G, Zhu L‑N, Chen D, Xu D, Chu S‑S, Liu L (2019) Predictors of seizure reduction outcome after vagus nerve stimulation in drug-resistant epilepsy. Seizure 66:53–60. https://doi.org/10.1016/j.seizure.2019.02.010CrossRefPubMed

52.

West S, Nevitt SJ, Cotton J, Gandhi S, Weston J, Sudan A, Ramirez R, Newton R (2019) Surgery for epilepsy. Cochrane Database Syst Rev 6:CD10541. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010541.pub3CrossRefPubMed

53.

Wiebe S, Blume WT, Girvin JP, Eliasziw M (2001) A randomized, controlled trial of surgery for temporal-lobe epilepsy. N Engl J Med 345(5):311–318. https://doi.org/10.1056/NEJM200108023450501CrossRefPubMed

54.

Wu C, Jermakowicz WJ, Chakravorti S et al (2019) Effects of surgical targeting in laser interstitial thermal therapy for mesial temporal lobe epilepsy: a multicenter study of 234 patients. Epilepsia 60(6):1171–1183. https://doi.org/10.1111/epi.15565CrossRefPubMedPubMedCentral

55.

Yardi R, Morita-Sherman ME, Fitzgerald Z, Punia V, Bena J, Morrison S, Najm I, Bingaman W, Jehi L (2020) Long-term outcomes of reoperations in epilepsy surgery. Epilepsia 61(3):465–478. https://doi.org/10.1111/epi.16452CrossRefPubMedPubMedCentral

56.

Zhu J, Wang X, Xu C, Zhang X, Qiao L, Zhang X, Yan X, Ni D, Yu T, Zhang G, Li Y (2021) Comparison of efficiency between VNS and ANT-DBS therapy in drug-resistant epilepsy: a one year follow up study. J Clin Neurosci 90:112–117. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2021.05.046CrossRefPubMed

Titel: Epilepsiechirurgie bei älteren Patienten
verfasst von: Dr. med. Jonas M. Hebel
Prof. Dr. med. Martin Holtkamp
Publikationsdatum: 14.04.2022
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Epilepsie
Tiefe Hirnstimulation
Vagusstimulation
Erschienen in: Clinical Epileptology / Ausgabe 2/2022
Print ISSN: 2948-104X
Elektronische ISSN: 2948-1058
DOI: https://doi.org/10.1007/s10309-022-00482-z

Leitlinien kompakt für die Neurologie

Mit medbee Pocketcards sicher entscheiden.

^{Seit 2022 gehört die medbee GmbH zum Springer Medizin Verlag}

Kostenlos registrieren

Neu im Fachgebiet Neurologie

Demenzkranke durch Antipsychotika vielfach gefährdet

Demenz Nachrichten

Der Einsatz von Antipsychotika gegen psychische und Verhaltenssymptome in Zusammenhang mit Demenzerkrankungen erfordert eine sorgfältige Nutzen-Risiken-Abwägung. Neuen Erkenntnissen zufolge sind auf der Risikoseite weitere schwerwiegende Ereignisse zu berücksichtigen.

Nicht Creutzfeldt Jakob, sondern Abführtee-Vergiftung

29.05.2024 Hyponatriämie Nachrichten

Eine ältere Frau trinkt regelmäßig Sennesblättertee gegen ihre Verstopfung. Der scheint plötzlich gut zu wirken. Auf Durchfall und Erbrechen folgt allerdings eine Hyponatriämie. Nach deren Korrektur kommt es plötzlich zu progredienten Kognitions- und Verhaltensstörungen.

Schutz der Synapsen bei Alzheimer

29.05.2024 Morbus Alzheimer Nachrichten

Mit einem Neurotrophin-Rezeptor-Modulator lässt sich möglicherweise eine bestehende Alzheimerdemenz etwas abschwächen: Erste Phase-2-Daten deuten auf einen verbesserten Synapsenschutz.

Sozialer Aufstieg verringert Demenzgefahr

24.05.2024 Demenz Nachrichten

Ein hohes soziales Niveau ist mit die beste Versicherung gegen eine Demenz. Noch geringer ist das Demenzrisiko für Menschen, die sozial aufsteigen: Sie gewinnen fast zwei demenzfreie Lebensjahre. Umgekehrt steigt die Demenzgefahr beim sozialen Abstieg.

Update Neurologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Live-Webinar "Urologie und Sexualmedizin in der Praxis"

Springer Medizin

Zusammenfassung

Resektive Epilepsiechirurgie

Anfallsprognose

Temporallappenresektionen

Extratemporale Resektionen und Re-Resektionen

Komplikationen

Laser- und Radiofrequenzthermoablation

Stimulationsverfahren

Vagusnervstimulation

Tiefe Hirnstimulation

Diskonnektionsverfahren

Fazit für die Praxis

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

Unsere Produktempfehlungen

Clinical Epileptology

e.Med Interdisziplinär

e.Med Neurologie & Psychiatrie

e.Med Neurologie

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2022

Altersepilepsie: Nomenklatur- und Bedeutungswandel

Antiepileptische Therapie im Alter: Empfehlungen für den klinischen Alltag

Yes, we can become international …

Besonderheiten des EEGs im Alter

Informations de la Ligue Suisse contre l‘Epilepsie

Klinische Charakteristika und Lebensqualität beim Dravet-Syndrom: Ergebnisse der deutschen Kohorte des „Dravet syndrome caregiver survey“ (DISCUSS)

Leitlinien kompakt für die Neurologie

Neu im Fachgebiet Neurologie

Demenzkranke durch Antipsychotika vielfach gefährdet

Nicht Creutzfeldt Jakob, sondern Abführtee-Vergiftung

Schutz der Synapsen bei Alzheimer

Sozialer Aufstieg verringert Demenzgefahr

Update Neurologie