nach oben

Die Orthopädie

Erschienen in:

07.03.2024 | Arthrosen | Leitthema

Kombination von Knieteilprothesen bei intaktem vorderem Kreuzband – ein Zukunftsmodell?

verfasst von: PD Dr. med. Tilman Calliess, Dr. med. Bernhard Christen, M.H.A., Dr. med. Carlo Theus-Steinmann

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 4/2024

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Der Erhalt beider Kreuzbänder in der Knieprothetik ermöglicht eine annähernd physiologische Gelenkkinematik. Damit lässt sich beispielhaft eine raschere Rehabilitation und bessere Sportfähigkeit erreichen. Entsprechend gibt es Überlegungen, bei symptomatischer bikompartimenteller (BiCom) Gonarthrose durch Kombination von zwei Teilprothesen beide Kreuzbänder zu erhalten.

Methode

In diesem Artikel wird die Literatur zur BiCom-Teilprothetik zusammengefasst und eigene Erfahrungen aus 54 solcher Versorgungen mit roboterassistierter Operationstechnik werden beschrieben.

Ergebnisse

Nach aktueller Datenlage zeigen die BiCom-Versorgungen gute klinische Ergebnisse, ohne einen eindeutigen Vorteil gegenüber der Totalprothese nachweisen zu können. Das Revisionsrisiko zeigt sich im kurzfristigen Intervall diskret erhöht, was durch Roboterassistenz positiv beeinflusst werden kann. Nachteile sind die erhöhten Versorgungskosten und das Risiko einer Anschlussarthrose. Entsprechend müssen die Patient*innen kritisch selektiert werden, denen die potenziellen Vorteile auch nutzen.

Liddle AD, Judge A, Pandit H, Murray DW (2014) Adverse outcomes after total and unicompartmental knee replacement in 101,330 matched patients: a study of data from the National Joint Registry for England and Wales. Lancet 384 (9952):1437–1445. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(14)60419-0

Ng HJH, Loke WJ, Hao JLW (2021) Return to work after medial unicompartmental knee arthroplasty: A systematic review. Knee 30:254–266. https://doi.org/10.1016/j.knee.2021.04.015CrossRefPubMed

Tille E, Beyer F, Auerbach K, Tinius M, Lutzner J (2021) Better short-term function after unicompartmental compared to total knee arthroplasty. BMC Musculoskelet Disord 22(1):326. https://doi.org/10.1186/s12891-021-04185-wCrossRefPubMedPubMedCentral

Bredgaard Jensen C, Gromov K, Petersen PB, Jorgensen CC, Kehlet H, Troelsen A (2023) Short-term surgical complications following fast-track medial unicompartmental knee arthroplasty. Bone Jt Open 4(6):457–462. https://doi.org/10.1302/2633-1462.46.BJO-2023-0054.R1CrossRefPubMedPubMedCentral

Peersman G, Slane J, Vuylsteke P, Fuchs-Winkelmann S, Dworschak P, Heyse T, Scheys L (2017) Kinematics of mobile-bearing unicompartmental knee arthroplasty compared to native: results from an in vitro study. Arch Orthop Trauma Surg 137(11):1557–1563. https://doi.org/10.1007/s00402-017-2794-8CrossRefPubMed

Heyse TJ, El-Zayat BF, De Corte R, Chevalier Y, Scheys L, Innocenti B, Fuchs-Winkelmann S, Labey L (2014) UKA closely preserves natural knee kinematics in vitro. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 22(8):1902–1910. https://doi.org/10.1007/s00167-013-2752-0CrossRefPubMed

Fuchs S, Frisse D, Tibesku CO, Laass H, Rosenbaum D (2002) Proprioceptive function, clinical results, and quality of life after unicondylar sledge prostheses. Am J Phys Med Rehabil 81(7):478–482. https://doi.org/10.1097/00002060-200207000-00002CrossRefPubMed

Witjes S, Gouttebarge V, Kuijer PP, van Geenen RC, Poolman RW, Kerkhoffs GM (2016) Return to Sports and Physical Activity After Total and Unicondylar Knee Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis. Sports Med 46(2):269–292. https://doi.org/10.1007/s40279-015-0421-9CrossRefPubMedPubMedCentral

Tuecking LR, Savov P, Richter T, Windhagen H, Ettinger M (2020) Clinical validation and accuracy testing of a radiographic decision aid for unicondylar knee arthroplasty patient selection in midterm follow-up. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 28(7):2082–2090. https://doi.org/10.1007/s00167-020-05912-xCrossRefPubMed

10.

Gerow DE, Small SR, Lackey WG, Carter JL, Berend ME (2024) What Role Does Patello-Femoral Joint Degeneration Have on Pain and Function After Unicompartmental Knee Arthroplasty? A Prospective Observational Cohort Study. J Arthroplasty 39(1):76–80. https://doi.org/10.1016/j.arth.2023.07.004CrossRefPubMed

11.

Ma JX, He WW, Kuang MJ, Sun L, Lu B, Wang Y, Ma XL (2017) Efficacy of bicompartmental knee arthroplasty (BKA) for bicompartmental knee osteoarthritis: A meta analysis. Int J Surg 46:53–60. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2017.08.556CrossRefPubMed

12.

Elbardesy H, Awad AK, McLeod A, Farahat ST, Sayed SZE, Guerin S, Harty J (2021) Does bicompartmental knee arthroplasty hold an advantage over total knee arthroplasty? Syst Rev Meta-analysis Sicot J 7:38. https://doi.org/10.1051/sicotj/2021036CrossRef

13.

Heyse TJ, Khefacha A, Cartier P (2010) UKA in combination with PFR at average 12-year follow-up. Arch Orthop Trauma Surg 130(10):1227–1230. https://doi.org/10.1007/s00402-009-0997-3CrossRefPubMed

14.

Goh JKM, Chen JY, Yeo NEM, Liow MHL, Chia SL, Yeo SJ (2020) Ten year outcomes for the prospective randomised trial comparing unlinked, modular bicompartmental knee arthroplasty and total knee arthroplasty. Knee 27(6):1914–1922. https://doi.org/10.1016/j.knee.2020.08.013CrossRefPubMed

15.

Garner AJ, Dandridge OW, Amis AA, Cobb JP, van Arkel RJ (2021) Partial and Combined Partial Knee Arthroplasty: Greater Anterior-Posterior Stability Than Posterior Cruciate-Retaining Total Knee Arthroplasty. J Arthroplasty 36 (11):3765–3772 e3764. https://doi.org/10.1016/j.arth.2021.06.025

16.

Garner AJ, Dandridge OW, van Arkel RJ, Cobb JP (2023) Medial bicompartmental arthroplasty patients display more normal gait and improved satisfaction, compared to matched total knee arthroplasty patients. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 31(3):830–838. https://doi.org/10.1007/s00167-021-06773-8CrossRefPubMed

17.

Leffler J, Scheys L, Plante-Bordeneuve T, Callewaert B, Labey L, Bellemans J, Franz A (2012) Joint kinematics following bi-compartmental knee replacement during daily life motor tasks. Gait Posture 36(3):454–460. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2012.04.008CrossRefPubMed

18.

Deng W, Shao H, Tang H, Tang Q, Wang Z, Yang D, Zhou Y (2022) Better PROMs and higher return-to-sport rate after modular bicompartmental knee arthroplasty than after total knee arthroplasty for medial and patellofemoral compartment osteoarthritis. Front Surg 9:1078866. https://doi.org/10.3389/fsurg.2022.1078866CrossRefPubMed

19.

Calliess T, Ettinger M, Schado S, Becher C, Hurschler C, Ostermeier S (2016) Patella tracking and patella contact pressure in modular patellofemoral arthroplasty: a biomechanical in vitro analysis. Arch Orthop Trauma Surg 136(6):849–855. https://doi.org/10.1007/s00402-016-2451-7CrossRefPubMed

20.

Konan S, Haddad FS (2016) Does location of patellofemoral chondral lesion influence outcome after Oxford medial compartmental knee arthroplasty? Bone Joint J 98‑B (10 Supple B):11–15. https://doi.org/10.1302/0301-620X.98B10.BJJ-2016-0403.R1

Titel: Kombination von Knieteilprothesen bei intaktem vorderem Kreuzband – ein Zukunftsmodell?
verfasst von: PD Dr. med. Tilman Calliess
Dr. med. Bernhard Christen, M.H.A.
Dr. med. Carlo Theus-Steinmann
Publikationsdatum: 07.03.2024
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Arthrosen
Arthrosen
Gonarthrose
Gonarthrose
Erschienen in: Die Orthopädie / Ausgabe 4/2024
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-024-04482-x

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Die Highlights vom Kongress des American College of Cardiology 2024

Springer Medizin

Kombination von Knieteilprothesen bei intaktem vorderem Kreuzband – ein Zukunftsmodell?